home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V15_4 / V15NO459.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  33KB
  1. Date: Thu, 26 Nov 92 05:04:11    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V15 #459
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Thu, 26 Nov 92       Volume 15 : Issue 459
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                             "Beyond 2000"
  13.                    Computer synchronisation by GPS
  14.                              GAS (2 msgs)
  15.              HST and management (was Re: Hubble's mirror)
  16.                            Hubble's mirror
  17.                    Mars Observer Update - 11/25/92
  18.                      Shuttle replacement (7 msgs)
  19.                          Space suit research?
  20.                     STS Earth pix: How to view 'em
  21.                     What comes after DC-1 (2 msgs)
  22.  
  23.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  24.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  25.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  26.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  27.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  28. ----------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. Date: Wed, 25 Nov 1992 18:56:21 GMT
  31. From: kjenks@gothamcity.jsc.nasa.gov
  32. Subject: "Beyond 2000"
  33. Newsgroups: sci.space
  34.  
  35. First, hugh@whio.cosc.canterbury.ac.nz (Hugh Emberson) wrote:
  36. >>
  37. >>My mother tells me that a TV show we get here (NZ) called "Beyond
  38. >>2000" ([it's] Austrailian, but I believe that lots of countries get it)
  39. >>had a segment on DC-{X,Y,1} a couple of weeks ago.  [...]
  40.  
  41. To which roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts) replied:
  42. >"Beyond 2000" is shown in the US on the Discovery Channel.  It's an
  43. >interesting show, but I usually forget to watch it. :-)
  44.  
  45. In the US, "Beyond 2000" is delayed at least a year behind its debut
  46. in Australia.  It may be a while before we Americans see that episode.
  47.  
  48. -- Ken Jenks, NASA/JSC/GM2, Space Shuttle Program Office
  49.       kjenks@gothamcity.jsc.nasa.gov  (713) 483-4368
  50.  
  51.      "Simple systems do not evolve from complex ones."
  52.        -- Henry Spencer @ U of Toronto Zoology (henry@zoo.toronto.edu),
  53.           in sci.space.shuttle
  54.  
  55. ------------------------------
  56.  
  57. Date: 25 Nov 92 18:50:13 GMT
  58. From: Philip Jeuck <jeuck@unix.sri.com>
  59. Subject: Computer synchronisation by GPS
  60. Newsgroups: sci.space
  61.  
  62. In article <By8ooK.M90@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  63.  
  64. >The satellites just basically broadcast extremely accurate time signals
  65. >("the time is now 12:45:23.6465346533") plus current orbital positions.
  66. >Of course, what you can observe is not absolute lag, but relative lag --
  67. >how long the signal from one satellite took relative to another -- but
  68. >with an extra satellite or two, and accurate knowledge of the orbits,
  69. >you can solve for the satellites' idea of the time and for your position.
  70.  
  71. Actually once you know your position it only takes one satelite to give 
  72. accurate time.  That assumes that you don't change position.  This is the 
  73. case for most GPS receivers that are really clocks (as opposed to navigation 
  74. units).
  75.  
  76. >The usual sorts of synchronization protocols go to great lengths to deal
  77. >with the problem of *not* having a common absolute time reference.  With
  78. >GPS, you *have* a common absolute time reference.  All GPS receivers,
  79. >anywhere in the world, agree on the exact instant when the GPS system
  80. >clock reads 1:45:67.8727634 (with several more decimal places if the
  81. >receiver is a spiffy one).  If your computer has a GPS receiver, and you
  82. >tell it to start processing at 11:17:05.8368461 sharp, it will start
  83. >processing in exact synchronization with any other similarly-equipped
  84. >computer that got the same instructions.
  85.  
  86. An interesting footnote to this is GPS time is exactly 8 seconds ahead 
  87. (behind?) UTC time.  I have never seen an explanation of why.  Most GPS 
  88. clocks correct for this and report UTC time but not all navigation units 
  89. correct for it.  So if you have a receiver that was meant for positioning 
  90. you might not want to use it for timing without checking it against WWV or 
  91. some other source of UTC.
  92. Phil Jeuck
  93. jeuck@unix.sri.com
  94.  
  95. ------------------------------
  96.  
  97. Date: 25 Nov 92 20:08:22 GMT
  98. From: Jonathan McDowell <mcdowell@head-cfa.harvard.edu>
  99. Subject: GAS
  100. Newsgroups: sci.space
  101.  
  102. To: aws@iti.org
  103. Subject: Re: GAS
  104.  
  105. aws@iti.org (Allen W. Sherzer):
  106. [about GAS payloads]
  107. > I believe they where halted after Chalenger [sic]. I read in a recent issue
  108. > of (I think) Space News that NASA was thinking of starting them up
  109. > again.
  110. >
  111. > I believe the payloads you speak of where [sic] just normal payloads.
  112. >
  113. >   Allen
  114. >
  115.  
  116. No, you are quite wrong. The point is that the *signup list* was halted
  117. after 51-L because there was a big backlog. They have been flying lots
  118. of Getaway Special payloads since then, it's just that they were all
  119. ones which were on the books since Challenger. Now that that backlog has
  120. been cleared they are taking on new orders.
  121.  
  122. The payloads since STS-26R which were formally GetAway Special payloads
  123. are listed below; in addition 25 other GAS cans were flown for projects
  124. such as STP-1 and SSBUV. 
  125.     
  126.     GAS      STS        Name        Owner
  127.  
  128. 89      G-021     40    BR      Solid State M   ESA
  129. 90      G-052     40    BR                      GTE Labs
  130. 91      G-091     40    BR      OBBEX           CSUN Aerospace
  131. 92      G-105     40    BR                      ASRC/UAH
  132. 93      G-286     40    BR                      Omni Mag
  133. 94      G-405     40    BR                      Frontiers of Sci Fdn
  134. 95      G-408     40    BR                      MITRE/Worcester Poly
  135. 96      G-451     40    BR                      NISSHO IWAI
  136. 97      G-455     40    BR                      NISSHO IWAI
  137. 98      G-486     40    BR                      Edsyn Inc
  138. 99      G-507     40    BR                      GSFC
  139. 100     G-616     40    BR                      Thomas Hancock
  140. 104     G-086     42    BR                      BTWashingtonHS,HoustonTX  
  141. 105     G-140     42    BR                      DARA            
  142. 106     G-143     42    BR                      DARA            
  143. 107     G-329     42    BR                      SSC             
  144. 108     G-336     42    BR      VIPER           AF Phillips Lab 
  145. 109     G-337     42    BR      STAR            USN PGS         
  146. 110     G-457     42    BR                      SJAC            
  147. 111     G-609     42    BR      ENDEAVOUR       Australian Space Office
  148. 112     G-610     42    BR      ENDEAVOUR                       
  149. 113     G-614     42    BR                      Chinese Soc Astronautics
  150. 116     G-229     45                            GTE Labs, reflt of G051
  151. 123     G-102     47    BR                      Boy Scouts/TRW
  152. 124     G-255     47    BR                      Kansas University Space Program
  153. 125     G-300     47    BR                      Matra/LdGE
  154. 126     G-330     47    BR                      SSC Sverige
  155. 127     G-482     47    BR                      Spar Aerospace
  156. 128     G-520     47    BR                      ITN/Ashford School, Kent
  157. 129     G-521     47    BR      QUESTS          CSA/Queens Univ
  158. 130     G-534     47    BR                      NASA LeRC
  159. 131     G-613     47    BR                      U Wash Seattle
  160.  
  161.  .-----------------------------------------------------------------------------.
  162.  |  Jonathan McDowell                 |  phone : (617) 495-7176                |
  163.  |  Harvard-Smithsonian Center for    |                                        |
  164.  |   Astrophysics                     |                                        |
  165.  |  60 Garden St, MS4                 |                                        |
  166.  |  Cambridge MA 02138                |  inter : mcdowell@urania.harvard.edu   |
  167.  |  USA                               |  inter : mcdowell@cfa.harvard.edu      |
  168.  '-----------------------------------------------------------------------------'
  169.  
  170. ------------------------------
  171.  
  172. Date: Wed, 25 Nov 1992 22:32:51 GMT
  173. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  174. Subject: GAS
  175. Newsgroups: sci.space
  176.  
  177. In article <1992Nov25.200822.3888@head-cfa.harvard.edu> mcdowell@head-cfa.harvard.edu (Jonathan McDowell) writes:
  178.  
  179. >> I believe they where halted after Chalenger [sic]. I read in a recent issue
  180.  
  181. >No, you are quite wrong. The point is that the *signup list* was halted
  182. >after 51-L because there was a big backlog.
  183.  
  184. I stand corrected. Thanks.
  185.  
  186. However, all these experiments could have been flown on smaller and cheaper
  187. vehicles. Ditto for LDEF. We simply don't have a need for a vehicle which
  188. can return Shuttle size payloads to Earth for Shuttle prices.
  189.  
  190.   Allen
  191. -- 
  192. +---------------------------------------------------------------------------+
  193. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  194. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  195. +----------------------150 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  196.  
  197. ------------------------------
  198.  
  199. Date: Wed, 25 Nov 1992 22:44:16 GMT
  200. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  201. Subject: HST and management (was Re: Hubble's mirror)
  202. Newsgroups: sci.astro,sci.space
  203.  
  204. In article <1992Nov25.121844.1@fnalo.fnal.gov> higgins@fnalo.fnal.gov (Bill Higgins-- Beam Jockey) writes:
  205. >People on the Net, and in the general press, often praise streamlined,
  206. >low-paperwork project management... the popularity of the phrase
  207. >"skunk-works" is one example.  When it works, the results are
  208. >wonderful and great value for the money...
  209. >When it goes wrong, though, the risks of this approach become
  210. >apparent...
  211.  
  212. The problem here is that the skunk-works approach is *not* just fewer
  213. managers.  The approach itself is not that risky; the risk comes when
  214. ignorant people use that label as an excuse for cutting costs without
  215. reforming the organization to operate effectively at lower cost.  This
  216. is a confusion of appearance with substance.
  217.  
  218. The same things have been said about concurrency -- developing different
  219. parts of a big high-tech system in parallel, rather than developing one
  220. and then developing the next one to fit and interoperate with the first.
  221. Concurrency became very popular after it worked spectacularly well for
  222. the Atlas ICBM and related projects.  Pretty soon it became "common
  223. knowledge" that it was a risky approach that only worked now and then.
  224. Except that if you did it *the way Atlas did it*, it would work nearly
  225. every time.  The problem is not that the approach is risky, but that
  226. people don't really apply the approach.  The Atlas people, for example,
  227. *never* assumed that parts A and B would fit together just because the
  228. contracts said they would... yet almost every concurrent project since
  229. makes exactly that assumption.  The Atlas people always had alternatives
  230. on hand in case somebody couldn't deliver on his promises -- sometimes
  231. several alternatives.  Choices between alternatives were made only when
  232. testable hardware was in hand.  Military procurement regulations were
  233. applied only after development problems were definitely solved.  And
  234. so on.  The folks who tried to copy this approach copied the appearance
  235. but not the substance.  After all, copying the substance was expensive
  236. and difficult, and surely copying the appearance was enough.
  237.  
  238. HST was, throughout, a NASA-style high-budget project starved for money,
  239. and applying the term "skunk works" or "streamlined" to it is simply
  240. self-deception.  Setting ambitious requirements for performance and then
  241. not checking whether they're met -- in a project with no money for
  242. tests and no opportunity for a second iteration -- is not streamlining;
  243. it's stupidity.
  244. -- 
  245. MS-DOS is the OS/360 of the 1980s.      | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  246.               -Hal W. Hardenbergh (1985)|  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  247.  
  248. ------------------------------
  249.  
  250. Date: 25 Nov 1992 22:08:01 GMT
  251. From: "David M. Palmer" <palmer@cco.caltech.edu>
  252. Subject: Hubble's mirror
  253. Newsgroups: sci.astro,sci.space
  254.  
  255. henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  256.  
  257. >The point of an end-to-end imaging test, in this context, is not that
  258. >it's an easy way to detect the problem, but that it's so hard to
  259. >argue with.
  260.  
  261. How do you do an end-to-end imaging test?  The depth of field of
  262. an instrument with Hubble's aperture is such that a point source
  263. must be thousands of kilometers away in order to be in focus.
  264.  
  265. -- 
  266.         David Palmer         palmer@alumni.caltech.edu
  267.  
  268. ------------------------------
  269.  
  270. Date: Thu, 26 Nov 1992 05:56:52 GMT
  271. From: Ron Baalke <baalke@kelvin.jpl.nasa.gov>
  272. Subject: Mars Observer Update - 11/25/92
  273. Newsgroups: sci.space,sci.astro,alt.sci.planetary
  274.  
  275. Forwarded from the Mars Observer Project
  276.  
  277.                             MARS OBSERVER STATUS REPORT
  278.                                 November 25, 1992
  279.                                   11:00 PST
  280.                                  Launch +61 Days
  281.  
  282. Sequence C4 remains active on the spacecraft and is continuing without anomaly.
  283. The spacecraft was commanded to Mission Mode at 250 bits per second downlink
  284. rate at 1700 hours UTC.  This was a planned activity within the stored sequence
  285. and was necessary because of telecommunication link performance roll off due to
  286. increased earth-to-spacecraft range.  A new star catalog file, sun pointing
  287. target and spacecraft ephemeris file were successfully loaded onto the
  288. spacecraft today and activated.
  289.  
  290. No further command activity is planned over the Thanksgiving holiday period 
  291. with the exception of the standard delta DOR (Differential One-way Ranging) 
  292. scheduled for Saturday, November 28th.
  293.  
  294. The Magnetometer and the GRS (Gamma Ray Spectrometer) remain powered ON and the
  295. Mars Observer Camera bakeout continues nominally.  The Pressure Modulator I
  296. nfrared Radiometer has had its auxilliary electronics assembly heater turned ON
  297. for the remainder of the cruise phase for thermal balance considerations.
  298.  
  299. The spacecraft will remain at the 250 bit per second downlink rate throughout
  300. the remainder of the inner cruise phase, which continues until early January,
  301. 1993.  The Spacecraft and Science teams both report that all subsystems and
  302. payload instruments continue to perform as expected.
  303.      ___    _____     ___
  304.     /_ /|  /____/ \  /_ /|     Ron Baalke         | baalke@kelvin.jpl.nasa.gov
  305.     | | | |  __ \ /| | | |     Jet Propulsion Lab |
  306.  ___| | | | |__) |/  | | |__   M/S 525-3684 Telos | Learn to recognize the
  307. /___| | | |  ___/    | |/__ /| Pasadena, CA 91109 | inconsequential, then 
  308. |_____|/  |_|/       |_____|/                     | ignore it.
  309.  
  310. ------------------------------
  311.  
  312. Date: Wed, 25 Nov 1992 19:43:14 GMT
  313. From: "Allen W. Sherzer" <aws@ITI.ORG>
  314. Subject: Shuttle replacement
  315. Newsgroups: sci.space
  316.  
  317. In article <1992Nov25.163246.13809@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman) writes:
  318.  
  319. >>Would you consider a pickup truck which only worked one day a week and
  320. >>cost $200 per mile to operate 'working hardware'? I wouldn't which is
  321. >>why I don't consider Shuttle working hardware.
  322.  
  323. >When the only other available alternative is to stay home, yes I'd
  324. >consider it working hardware. 
  325.  
  326. I myself would ask just what I wanted to do which was worth waiting for
  327. it to be available and to pay $200 per mile for.
  328.  
  329. Fortunatlly, we don't need to stay home since we have available trucks
  330. which are available almost all the time and cost $0.30 per mile.
  331.  
  332.  
  333. >>A range safety officer can blow up a Shuttle, not so with Delta Clipper.
  334.  
  335. >Goodbye Disney World. A flying bomb with no destruct sequence isn't
  336. >acceptable.
  337.  
  338. A bit less zenophobia please! what the hell do you think an airliner is?
  339.  
  340.   Allen
  341. -- 
  342. +---------------------------------------------------------------------------+
  343. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  344. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  345.  
  346. +----------------------150 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  347.  
  348. ------------------------------
  349.  
  350. Date: Wed, 25 Nov 92 21:41:42 GMT
  351. From: amon@elegabalus.cs.qub.ac.uk
  352. Subject: Shuttle replacement
  353.  
  354. > I think (USSR?) Shuttle is only rocket to have killed crew during
  355. > the boost phase.  We've got to replace it before it happens
  356. > again.  Get rid of those damn SRBs.  If they're no good on a titan
  357. > then they're no good on the shuttle.  Everytime I watch a launch
  358. > I find myself holding my breath for the 2 minutes it takes to
  359. > expend the SRBs.
  360. > 
  361.  
  362.  
  363. What planet were you on on Tuesday, January 28th, 1986 when the  
  364. Challenger blew about 2 minutes into ascent, killing 7 American  
  365. astronauts?
  366.  
  367. Buran hadn't even flown yet.
  368.  
  369. ------------------------------
  370.  
  371. Date: Wed, 25 Nov 1992 20:40:13 GMT
  372. From: Magnus Redin <redin@lysator.liu.se>
  373. Subject: Shuttle replacement
  374. Newsgroups: sci.space
  375.  
  376. gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman) writes:
  377.  
  378. >In article <By8po6.Mtv@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  379. >>
  380. >>No, gliders don't burn on impact; they just go "crunch".  It's still
  381. >>just about as fatal.
  382.  
  383. >Actually it's not. The safety record for gliders is quite good, and they
  384. >don't burn blocks of apartments on the ground when they do smack in
  385. >like the *powered* Navy jet did in Marietta last year, or the *powered*
  386. >C-130 that *burned* the hotel in Evansville did this year, or the Israeli
  387. >jet freighter in the Netherlands.
  388.  
  389. >>Neither airliners nor rockets "pinwheel across the sky when a thrust
  390. >>diverter fails".  A Titan launch a few years ago had one of the core
  391. >>engines lose gimbal control and lock in position (just about hard over
  392. >>to one side, I believe it was); the other engine compensated and only
  393. >>the technical crew noticed -- the launch was successful.
  394.  
  395. >But you mentioned *Harriers*, and *they* have lost thrust on one side
  396. >and *have* pinwheeled, and *have* crashed and *burned*. Helicopters,
  397. >another VTOL, also have lost tail rotors and spun into the ground. I've
  398. >covered two such crashes in the last year. The pilots would probably
  399. >have survived, if they hadn't *burned* to death. Airliners aren't
  400. >VTOL aircraft, and rockets going *up* have room for a bobble in their
  401. >course without smartly contacting the ground. Rockets coming *down*
  402. >are an entirely different issue. An engine or control failure means
  403. >a crash of a vehicle containing *rocket* fuel, perhaps miles from
  404. >intended touchdown, like main street in Disney World for example.
  405.  
  406. >I'd feel a lot better if they landed these suckers at sea, far out
  407. >at sea. And that's not a crazy idea. There have been proposals for
  408. >sea launched and sea landed space vehicles. Sea Dragon comes to mind.
  409. So what? A few hundd killed kids is nothing compared with the tousands
  410. killed in traffic accidents.
  411.  
  412. More serious: There wouldent be any problems if DC-1 was 100 times
  413. as unsafe as regular big jets. There are _lots_ of flights  and
  414. wery few accidents. And it ought to be able to ditch in a sparsely
  415. populated area in most of the accidents.
  416. You dont need to worry, only sigh when the media shows the latest
  417. accident as the big threat to mankind.
  418.  
  419. Greetings
  420. --
  421. --
  422. Magnus Redin  Lysator Academic Computer Society  redin@lysator.liu.se
  423. Mail: Magnus redin, Rydsv{gen 240C26, 582 51 LINK|PING, SWEDEN
  424. Phone: Sweden (0)13 260046 (Answering machine) and (0)120 13706
  425.  
  426. ------------------------------
  427.  
  428. Date: 25 Nov 92 21:36:21 GMT
  429. From: Brad Whitehurst <rbw3q@rayleigh.mech.Virginia.EDU>
  430. Subject: Shuttle replacement
  431. Newsgroups: sci.space
  432.  
  433. Allen, 
  434.     Just out of curiosity, what part of the DC-X do you work on?
  435. Really, I was just curious.  
  436.     If you are versed in the mechanical/structural end of the DC
  437. series, I was wondering how you are addressing the issue of structural
  438. robustness of the landing gear and associated airframe.  From how high
  439. up is this thing supposed to survive without damage if (for instance)
  440. a sudden loss of thrust is experienced?  I recall that structural
  441. integrity and resistance to low cycle fatigue without excessive weight
  442. is an old bugaboo in aircraft landing gear.  On a civil jet I guess it
  443. is not so bad, but weight is almost always a big factor with military
  444. jets' gear.  Basically, I guess some of your comments seem like a
  445. toss-off: "Hey, this is easier than building a jet" whereas even civil
  446. jets sometimes take agonizing months or years to get certificated.  I
  447. think there's a lot of good ol' mechanical gremlins lurking in the
  448. shadows when you try scaling this thing up, then operating it like a
  449. "space truck".
  450.  
  451. -- 
  452.  
  453. Brad Whitehurst    |   Aerospace Research Lab
  454. rbw3q@Virginia.EDU |   We like it hot...and fast.
  455.  
  456. ------------------------------
  457.  
  458. Date: Wed, 25 Nov 1992 22:19:34 GMT
  459. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  460. Subject: Shuttle replacement
  461. Newsgroups: sci.space
  462.  
  463. In article <1992Nov25.161848.13706@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman) writes:
  464. >>No, gliders don't burn on impact; they just go "crunch".  It's still
  465. >>just about as fatal.
  466. >
  467. >Actually it's not. The safety record for gliders is quite good, and they
  468. >don't burn blocks of apartments on the ground when they do smack in
  469. >like the *powered* Navy jet did in Marietta last year, or the *powered*
  470. >C-130 that *burned* the hotel in Evansville did this year, or the Israeli
  471. >jet freighter in the Netherlands.
  472.  
  473. I was thinking of fatalities to those on board.  I guarantee you that a
  474. 750,000lb glider would kill people if it hit an apartment block, although
  475. not quite as many as a 747 heavy with fuel.  (Whether the 747's engines
  476. were running is quite irrelevant.  In fact, that particular 747's *problem*
  477. was that it was half glider.)  Certainly if that had been a returning
  478. shuttle orbiter, it would have killed a lot of people -- between fire and
  479. poisoning -- even though the orbiter itself was gliding.
  480.  
  481. Please don't compare light sporting aircraft that fly only in good weather
  482. with operational commercial cargo/passenger aircraft that are two orders
  483. of magnitude larger.
  484.  
  485. >>Neither airliners nor rockets "pinwheel across the sky when a thrust
  486. >>diverter fails"...
  487. >
  488. >But you mentioned *Harriers*, and *they* have lost thrust on one side
  489. >and *have* pinwheeled, and *have* crashed and *burned*. Helicopters,
  490. >another VTOL, also have lost tail rotors and spun into the ground...
  491.  
  492. The problem of both systems is that crucial parts are not redundant.
  493. This is nothing new, and the problem is *not* restricted to VTOLs.
  494. The F-111 that lost a wing pivot, early in the program, pinwheeled too.
  495. The problem is inadequate redundancy in lift producers, not VTOLness.
  496.  
  497. The DC designs are a great deal more redundant than either Harriers or
  498. helicopters.  They can lose an engine -- or have to shut one down due
  499. to something like a gimballing malfunction -- and carry on.  This is
  500. one of the virtues of really powerful engines.
  501.  
  502. >... Airliners aren't VTOL aircraft...
  503.  
  504. Some large commercial helicopters are certified as airliners.  The FAA
  505. has no particular objection to certifying VTOL airliners, it's just that
  506. nobody has yet built one.
  507.  
  508. Let's not forget the Chicago DC-10 crash, which a reasonably redundant
  509. VTOL would have survived -- they don't have asymmetric slat failures.
  510. Nor do they have icing problems.  Microbursts don't bother them.  Nor
  511. does wake turbulence.  Underpowered vehicles that rely on wing lift are
  512. very sensitive to the slightest problem with their wings or the airflow
  513. over them.  This causes many crashes.
  514.  
  515. >...rockets going *up* have room for a bobble in their
  516. >course without smartly contacting the ground. Rockets coming *down*
  517. >are an entirely different issue. An engine or control failure means
  518. >a crash of a vehicle containing *rocket* fuel, perhaps miles from
  519. >intended touchdown, like main street in Disney World for example.
  520.  
  521. Or like that apartment block in Amsterdam, where a non-VTOL airliner
  522. made a horrendous mess.  We're *already* flying things loaded with
  523. many tons of fuel around urban areas, and they're things that are
  524. much trickier to land than a VTOL rocket.
  525.  
  526. Note that a DC coming down will have not much more fuel in its tanks
  527. than a typical light aircraft.  Almost all the fuel gets burned on
  528. the way *up*.
  529. -- 
  530. MS-DOS is the OS/360 of the 1980s.      | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  531.               -Hal W. Hardenbergh (1985)|  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  532.  
  533. ------------------------------
  534.  
  535. Date: Wed, 25 Nov 1992 22:20:41 GMT
  536. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  537. Subject: Shuttle replacement
  538. Newsgroups: sci.space
  539.  
  540. In article <1992Nov25.163246.13809@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman) writes:
  541. >>A range safety officer can blow up a Shuttle, not so with Delta Clipper.
  542. >
  543. >Goodbye Disney World. A flying bomb with no destruct sequence isn't
  544. >acceptable.
  545.  
  546. Have you told the FAA about this?  They've certified many types of airliners
  547. for flight with very full tanks and no destruct systems.
  548. -- 
  549. MS-DOS is the OS/360 of the 1980s.      | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  550.               -Hal W. Hardenbergh (1985)|  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  551.  
  552. ------------------------------
  553.  
  554. Date: Wed, 25 Nov 1992 23:47:22 GMT
  555. From: "Gregory N. Bond" <gnb@baby.bby.com.au>
  556. Subject: Shuttle replacement
  557. Newsgroups: sci.space.shuttle,sci.space
  558.  
  559. >>>>> On Tue, 17 Nov 1992 20:46:55 GMT, aws@iti.org (Allen W. Sherzer) said:
  560.  
  561. aws> As I understand it you can scale up to some degree.
  562.  
  563. What are the limits on scaling up something like DC-Y?  My intuitive
  564. guess would be that scaling up should be _easier_:
  565.  
  566.  - The square-cube law should help reduce tank mass/propellant mass
  567.  ratios and similarly for other sturctural members. 
  568.  
  569.  - Avionics, crew, life support mass should be pretty much constant.
  570.  
  571.  - In a DC-type design, larger units would have more engines, which
  572.  implies greater redundancy and perhaps mass savings by removing the
  573.  need for some duplicated hardware and general fault-resistance.  [i.e
  574.  1 engine might need elaborate and expensive backups, with 4 engines
  575.  you could do away with the backups and wing it on 3 engines in the
  576.  event of failure, so total mass/cost is less than 4x the single engine.]
  577.  
  578.  
  579. What am I missing?
  580.  
  581. Greg.
  582. --
  583. Gregory Bond <gnb@bby.com.au> Burdett Buckeridge & Young Ltd Melbourne Australia
  584. ``There is Faith, Hope and Charity.  But greater than these is Banking.'' - 1492
  585.  
  586. ------------------------------
  587.  
  588. Date: 25 Nov 92 21:11:00 GMT
  589. From: Steve Willner <willner@head-cfa.harvard.edu>
  590. Subject: Space suit research?
  591. Newsgroups: sci.space
  592.  
  593. In article <17722@mindlink.bc.ca>, Bruce_Dunn@mindlink.bc.ca (Bruce
  594. Dunn) writes: 
  595. >         Another useful data point might be the experience at the Mauna Kea
  596. > observatories at ca. 15,000 feet altitude.  I believe that one of the
  597. > telescopes has oxygen-enriched working areas because of problems suffered by
  598. > astronomers who have not acclimatized.
  599.  
  600. The altitude is just below 14,000 feet (4250 m).  Oxygen-enriched
  601. areas have been talked about but never implemented as far as I am
  602. aware.  
  603.  
  604. Acute physical symptoms are rare among full-time staff, common but
  605. seldom severe among visiting astronomers.  Impaired judgement,
  606. however, is almost universal among both staff and visitors.
  607.  
  608. Working at the mid-level facility (about 2700 m) or on other
  609. mountains of this altitude is vastly less difficult, though problems
  610. occasionally occur.
  611. -- 
  612. Steve Willner            Phone 617-495-7123         Bitnet:   willner@cfa
  613. Cambridge, MA 02138 USA                 Internet: willner@cfa.harvard.edu
  614.   member, League for Programming Freedom; contact league@prep.ai.mit.edu
  615.  
  616. ------------------------------
  617.  
  618. Date: 25 Nov 1992 20:18:24 GMT
  619. From: Greg F Walz Chojnacki <gwc@csd4.csd.uwm.edu>
  620. Subject: STS Earth pix: How to view 'em
  621. Newsgroups: sci.space,sci.astro
  622.  
  623. I've gotten some of the photos of Earth taken from the Shuttle (the
  624. ones available on sseop.jsc.nasa.gov). The question is, how to view them?
  625. Has anyone had any success at this?
  626.  
  627. Also, has anyone been able to move into other directories? There are
  628. allegedly more images in another directory, but the system is opaque
  629. to me.
  630.  
  631. Thanks for any help.
  632.  
  633. greg
  634.  
  635. ------------------------------
  636.  
  637. Date: Wed, 25 Nov 1992 19:14:39 GMT
  638. From: Dean Reece <deanr@sco.COM>
  639. Subject: What comes after DC-1
  640. Newsgroups: sci.space
  641.  
  642. I realize the DC-1 is still being spec'd, but I have a few questions
  643. about how versatile the system will be.  Don't worry, I'm not trying to
  644. turn DC-1 into a Do-All for Everybody like the Shuttle (which became a
  645. do-little for a few).  
  646.  
  647. Specifically, I'm curious how this system will evolve if it provides
  648. everything it promises.  If it works well, it's a safe bet that DC-1
  649. derivatives will be built.
  650.  
  651. How long can the DC-1 stay on orbit?  Will the Cryo fuels boil off?
  652.  
  653. How hard (how many mods) would need to be made to re-fuel a DC-1 on
  654. orbit?  Assume the fuel is there for starters.
  655.  
  656. What is the highest (circular) orbit that the DC-1 can attain if it
  657. doesn't need to worry about fuel for landing? GEO?
  658.  
  659. Is there any technical reason that a DC-1 couldn't make it to the moon
  660. if it could be fully re-fueled at this (maximum) orbit?  Hard radiation,
  661. Too much thermal stress...?
  662.  
  663. Assuming fuel stores (or production) on the moon, could the DC-1 support
  664. its own weight fully fueled on luna, or would a launch cradle need to be
  665. constructed there?  Would it be able to return to Earth on a single
  666. fillup, or would it need to attain Earth orbit and refuel again?
  667.  
  668. Again, assuming high orbit refueling, could DC-1 make Mars?  Could it
  669. return? (a 1 way trip might still be plenty useful if the DC-1 is in
  670. mass production and fairly cheap, compared to a custom Mars lander)
  671.  
  672. Could we strap on SRB's to the DC-1 to increase payload (bad joke...
  673. forget I said it :-)
  674.  
  675. I realise that its a bit early to answer these questions with any
  676. certainty, but any serious thoughts on these questions would be
  677. appreciated.
  678.  
  679. -Dean Reece (deanr@sco.com)
  680.  
  681. ------------------------------
  682.  
  683. Date: Wed, 25 Nov 1992 22:46:35 GMT
  684. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  685. Subject: What comes after DC-1
  686. Newsgroups: sci.space
  687.  
  688. In article <deanr.722718879@sco> deanr@sco.COM (Dean Reece) writes:
  689. >I realize the DC-1 is still being spec'd, but I have a few questions
  690. >about how versatile the system will be.  Don't worry, I'm not trying to
  691. >turn DC-1 into a Do-All for Everybody like the Shuttle (which became a
  692. >do-little for a few). 
  693.  
  694. Actually, a working DC1 would be a very adaptable vehicle. Only minor
  695. mods would be needed to make it an OTV or a Lunar transit vehicle.
  696.  
  697. >Specifically, I'm curious how this system will evolve if it provides
  698. >everything it promises.  If it works well, it's a safe bet that DC-1
  699. >derivatives will be built.
  700.  
  701. Eventually. The market may not be quite big enough. One advantage of DC1 is
  702. that it can pay for its own final development and, unlike alternatives
  703. like Spacelift, small increases in market size will produce much lower
  704. costs.
  705.  
  706. >How long can the DC-1 stay on orbit?  Will the Cryo fuels boil off?
  707.  
  708. As currently speced out, only a few days. I don't know about boil off.
  709.  
  710. >How hard (how many mods) would need to be made to re-fuel a DC-1 on
  711. >orbit?  Assume the fuel is there for starters.
  712.  
  713. The Russians refuel on orbit so I assume not much.
  714.  
  715. >What is the highest (circular) orbit that the DC-1 can attain if it
  716. >doesn't need to worry about fuel for landing? GEO?
  717.  
  718. I wold guestimate 250 miles or so. That's little more than a WAG.
  719.  
  720. >Is there any technical reason that a DC-1 couldn't make it to the moon
  721. >if it could be fully re-fueled at this (maximum) orbit?  Hard radiation,
  722. >Too much thermal stress...?
  723.  
  724. A DC1 fully fueled in LEO should be able to take and return 10K pounds
  725. to the moon. It may need a pad when it gets there although I assume one
  726. could add landing legs like the LM.
  727.  
  728.  
  729. This assumes no solar flares on the trip. DC1 wo't have near enough radiation
  730. protection.
  731.  
  732. >Again, assuming high orbit refueling, could DC-1 make Mars?  
  733.  
  734. Not likely. There isn't enough shielding. Besides, the payload bay
  735. is too small to live in for years at a time.
  736.  
  737. >Could we strap on SRB's to the DC-1 to increase payload (bad joke...
  738. >forget I said it :-)
  739.  
  740. Well, people have proposed it (not SRB's but strap ons). It defeats
  741. most of the purpose and adds cost but it might be worth while if DC1
  742. turns out to be more marginal than expected.
  743.  
  744. >I realise that its a bit early to answer these questions with any
  745. >certainty, but any serious thoughts on these questions would be
  746. >appreciated.
  747.  
  748. Remember that DC1 isnt' on the drawing boards yet. Nobody can say for
  749. sure what the requirements will be.
  750.  
  751.   Alen
  752.  
  753. -- 
  754. +---------------------------------------------------------------------------+
  755. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  756. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  757. +----------------------150 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  758.  
  759. ------------------------------
  760.  
  761. End of Space Digest Volume 15 : Issue 459
  762. ------------------------------
  763.